Psalm 86, Its Place in the Psalter, and Group Identity in the Second Temple Period

Zusammenfassung
Der Artikel diskutiert mehrere Beobachtungen zu Psalm 86, seine Form und Inhalte, seine Autorenschaft, seine Position im Rahmen des Psalters und seine literarische Geschichte. Die Autoren schlussfolgern daraus, dass es immer schwieriger wird, den Beitrag spezifischer Gruppen von Autoren in den Psalmen zu leugnen. Vieles spricht dafür, dass neben den »Gerechten« ṣaddîqîm, vor allem die »Frommen« ḥasîdîm, aber auch die »Armen« ʿanāwîm und »Elenden« ’æbyônîm nicht nur als Selbstbezeichnungen, sondern auch als Unterschriften von Psalmenautoren und Redaktionskreisen verstanden werden müssen. Defintionsabhängig sind diese Autorengruppen als Bewegungen, Parteien oder als sonstige Gruppen zu bezeichnen. Hinweise deuten darauf, dass sie zumindest als unterschiedliche Autoren mit leicht unterschiedlichen sozialen Dialekten zu verstehen sind. Der Beitrag verbindet formkritische und redaktionskritische Methodik mit sozialwissenschaftlichen Ansätzen und kommt zu dem Schluss, dass der relativ junge Psalm 86 ursprünglich ein Psalm der »Armen« und »Elenden« war, der von einer Gruppe von Chassidim später übernommen wurde.

Abstract
The paper discusses several observations on Psalm 86, its form and contents, its authorship, its position in the framework of the Psalter and its literary history. The conclusion of the authors is that it becomes increasingly difficult to deny the contribution of certain groups of authors in the psalms. It strongly suggests that besides the ›righteous‹ ṣaddîqîm, particularly the ›pious‹ ḥasîdîm, but also the ›poor‹ ʿanāwîm and ›needy‹ ’æbyônîm must be taken not only as self-designations but as signatures of psalm authors and editorial circles. It is up to a particular definition whether those author groups can be called movements or parties or other groups, but there exist indications that they can at least be handled as different authors using slightly different social dialects. The paper seeks support from form critical and redaction critical methods as well as social-science approach, and comes to conclusion that the relatively young Psalm 86 has originally been a psalm of the ›poor‹ and ›needy‹ taken over by a group of the Chassidim later.

Résumé
L’article discute différentes observations à propos du Psaume 86, de sa forme, son contenu, son auteur, sa position dans le cadre du Psautier et son histoire littéraire. L’auteur parvient à la conclusion qu’il devient de plus en plus difficile de renier la contribution de certains groupes d’auteurs dans les Psaumes. Cela suggère fortement que derrière les »justes« ṣaddîqîm, en particulier les »pieux« ḥasîdîm, mais également les »pauvres« ʿanāwîm et les »nécessiteux« ’æbyônîm, ne doivent pas seulement être compris comme des auto-désignations mais comme signatures des auteurs des Psaumes et des cercles éditoriaux. Tout dépend de la définition adoptée pour désigner ces groupes d’auteurs comme mouvements, partis ou autres groupes, mais des indices montrent qu’ils peuvent au moins être appréhendé comme des auteurs utilisant des dialectes sociaux relativement différents. L’article s’appuie sur les méthodes de la critique des formes et de la critique rédactionnelle ainsi que sur une approche sociologique, et parvient à la conclusion que le relativement jeune Ps 86 a été à l’origine un Psaume du »pauvre« et du »nécessiteux« repris ultérieurement par un groupe de Hassidim